Saabin uusi omistaja (22.12.2009)

Niin, pari päivää sitten kirjoitin, että Saabin valmistus ajetaan alas. Nyt näyttää, että siitä käydään kovaa kädenvääntöä, kuka sen onnistuu ostamaan. Seuraan "sivusta" kuumana käyvää keskustelua Suomen Saab-klubin foorumilla. Kirjoitan tänne omat kommenttini.

Ulkopuolisen silmiin näyttää, että se on juuri GM, joka haluaa lopettaa Saabin. Ja tämä GM on siis Saabin nykyinen omistaja. Kuulostaa siis aivan uskomattomalta, eihän tuo lopettaminenkaan ihan ilmaista ole. Itse asiassa se on äärimmäisen kallista lystiä. Mutta miksi juuri omistaja haluaa tuhota omaisuuttaan?

Uskomattomin spekulaatio hakee esimerkkejä metsäteollisuudesta ja siten liippaa läheltä esimerkiksi Kajaania. Olisi kai edullisempaa lyhyellä tähtäimellä myydä tehdas, mutta sen jouduttua kilpailijan omistukseen, tulee siitä kilpailija myyjälle itselleen. Se taas heikentää jäljelle jääneiden tehtaiden mahdollisuuksia. Näin ollen tehtaan lopettaminen kokonaan, tarjoaa parantuneet toimintaedellytykset niille tehtaille, jotka "säästetään".

Samat motiivit lienevät GM:nkin taustalla. Kiinalaisille tai venäläisille Saabia ei haluta myydä. Varsinkin, kun kyseessä on Opelin pohjalta rakennettu premium-merkki. Uusi omistajahan voisi laskea näiden parempien autojen hinnat kilpailukykyisiksi keskikastin autojen kanssa. Yllättäen autojen ostajat valitsisivatkin Saabin Opelin sijasta, saavathan rahalleen paremman vastineen.

Miksi sitten näin hyvää merkkiä myydään nykyisin niihin vähän, ettei liiketoiminta ole ollut kannattavaa? Ettei vain GM olisi pitänyt Saabia tuotekehitysyhtiönään ja kun sen kaikki innovaatiovoima on nyt käytetty loppuun ja siirretty Opeliin ja muihin merkkeihin, on tehdas tässä tilanteessa, jossa tuotekehityskuluja vähän joka puolella karsitaan, ensimmäisenä joutumassa vasaran alle?

No joo, edellä kirjoitettu oli hyvin pitkälle vain yhteenvetoa siitä, mitä muualta olen lukenut. Jatketaan...

Miksi Saab sitten halutaan "pelastaa" ulkopuolisten taholta? Uusi malli on nyt valmiina markkinoille, mutta se tuskin on se suurin syy. Tuskin kenenkään kannattaa tehdä noin suurta investointia yhden oljenkorren varassa. Kun ei siihen usko GM:kään. Olisiko Saabin historia ja "brändi" kuitenkin niin vahva, että sen varaan voidaan rakentaa jotain hyvin ainutlaatuista? Uskon tähän vahvasti. Koenigseggin motiivit oli helppo nähdä. Pieni yhtiö on saanut esimakua autoteollisuuden tuomista mahdollisuuksista, mutta tie massamarkkinoille on pitkä ja kivinen. Uskon, että heillä oli selkeä visio Saabin suhteen.

Spykerin tilanne on hyvin samankaltainen, historian yhtymäkohdat ovat jopa lähempänä Saabia kuin Koenigseggillä. Voin jo kuvitella, kuin nopeasti lentokonelogo vaihtuu Saabien nokalle. Siis, se Saabin oma lentokonelogo. Toisaalta, olisivatko tulevaisuuden Saab-autot meikäläisten saatavilla senkään vertaa näiden urheiluautovalmistajien visioiden toteutuessa?

Olisiko Merbanco sittenkin paras ostajaehdokkaista meidän "vanhojen" saabistien näkökulmasta? Uskoisin, että "me vanhat" haluamme nähdä taas ajat, jolloin Saab on varteenotettava vaihtoehto valittaessa seuraavia autojamme. Näin ollen uudelta omistajalta toivoisi löytyvän og-Saab-silmälasit, joiden läpi se yhtiötä katsoo. Ja tällaiset silmälasit käsitykseni mukaan löytyvät Merbancon taustajoukkojen taskuista.

PS. Tarkennuksena vielä, en kaipaa og-Saabien tuontalinjoja takaisin, vaan ne arvot, joiden pohjalta tuolloin Saabeja rakennettiin.


 

Uusimmat jutut


Jaa |